Второй том действительно читался легче — погружение в атмосферу Чагинска уже случилось в первой части. Во второй книге действие происходит 17 лет спустя, в 2018 году. Виктор, имеющий собственную фирму по проведению корпоративных конференций, «конвенций праноедов и съездов пчеловодов», живет себе в Геленджике и мечтает о Черногории.

Но все меняет неведомо от кого полученная посылка, напомнившая об исчезновении мальчишек в Чагинске в 2001 году. Тут же материализуются из небытия Хазин и Роман, о которых ничего не было слышно все эти годы.

Троица, не сговариваясь, собирается в Чагинске. И снова попадает в прежнюю ловушку: в Чагинск можно приехать, но выбраться из него невозможно, Чагинск затягивает, как болото.

Вторая книга написана более динамично. Но она тоже не дает прямых ответов на заданные в первом томе вопросы. Это не детектив в обычном смысле слова, когда в процессе или в финале становится понятно, кто злодей, кто герой, а кто жертва, и как было совершено преступление.

Впрочем, в «Снеге Энцелада» о многом можно догадаться косвенно, по репликам, сопоставляя события первой и второй книги. А героев здесь не может быть в принципе.

Здесь цель другая — показать гибельность провинции, где с годами все изменилось только в худшую сторону. И качество земли, истощенной варварской добычей ресурсов, и качество людей — все становится только хуже.

Многие жители разъехались, а оставшиеся мучимы двумя субстанциями — выползающим из-под земли радоном, нашедшим выход в результате варварского рытья котлована, и шушуном — мифическим существом, которое никто не видел, но о котором все говорят.

Кстати, котлован так и остался незаконченным, как и многие начинания.

Угар муниципий — это определение часто повторяет Виктор, и оно точно характеризует суть жизни. Местные власти над чем-то бьются, полиция в поте лица что-то пресекает, инвесторы приезжают, обещают и уезжают, и при этом если что и меняется, то в худшую сторону.

Услышав от столетней старухи Снаткиной, подруги его бабушки, что в детстве Виктор был хорошим славным мальчишкой, главный герой задумывается: да, наверное, был хорошим, а в кого превратился сейчас?

Жонглер словами и смыслами, Виктор так и не стал за прошедшие годы серьезным писателем. Может, эта новая поездка в Чагинск — его последний шанс разобраться в себе? «Снарк Снарк» — книга не только о социальных тупиках, но и о том, куда сливаются мечты.

Кстати, а почему «Снарк Снарк»?

Слово «Снарк» впервые упоминается только на 438 странице второго тома! «Снарк» — так были расшифрованы буквы, найденные в дневнике Кости, одного из пропавших еще в первом томе мальчишек, прочитавшего незадолго до этого «Охоту на Снарка» Кэрролла.

У Льюиса Кэрролла Снарк — вымышленное существо, объект охоты. В Чагинске тоже развита тема охоты, один из героев книги — чучельник Сарычев, превратившийся во втором томе в хищника-бизнесмена, поднявшегося на торговле лесом.

Читаешь и постоянно думаешь: кто охотник, а кто добыча? И удастся ли кому-то выскользнуть из расставленных капканов?

Подросток Костя — единственный в этой книге искренний мечтатель, который в первой книге говорит, что когда-нибудь люди доберутся до Энцелада (это спутник Сатурна). Но Энцелад, судя по заглавию, намертво занесен снегом, а Костя бесследно пропал еще в первом томе. Но осталась его подруга детства Аглая, выросшая в библиотеке.

Во втором томе, как и в первом, тоже имеет место "любовный треугольник", теряющий "углы". Вообще очень много перекличек между первым и вторым томом. И есть подозрение, что будет как минимум еще один том - мы так и не получили ответа на главный вопрос, над которыми бились Виктор и Роман: кто пилот? Кто отправил им посылки и собрал их в Чагинске?

Понравилась ли мне книга? Да. Нашла в ней много близкого и созвучного. В последнее время ловлю себя на том, что иногда готова читать ради стиля - стиль Веркина мне очень понравился. Весело, иронично, образно - отдельные фрагменты хочется читать и перечитывать.

«Западня и трата времени, перманентный журналистский чëс», — написал в комментарии коллега-блогер, также прочитавший книгу. Соглашусь, это все есть, и при чтении временами было желание подсократить текст — не знаю, к чему было так разгонять объем. Ну разве что для сугубых поклонников стиля Эдуарда Веркина))

Поэтому не могу рекомендовать ее всем. Но уверена, что свой круг читателей у книги "Снарк Снарк" уже сложился.

О первом томе - здесь: