Награды сенатора Савельева не смогли повлиять на решение суда по делу об организации убийства

Награды сенатора Савельева не смогли повлиять на решение суда по делу об организации убийства

Награды сенатора Савельева не смогли повлиять на решение суда по делу об организации убийства

Награды сенатора Савельева не смогли повлиять на решение суда по делу об организации убийства

Демонстрация адвокатами обвиняемых по резонансным уголовным делам многочисленных наград, которыми были удостоены их подзащитные, стала одним из судебных трендов 2024 года.

Защита тульского сенатора Дмитрия Савельева, арестованного 2 августа на два месяца по обвинению в организации «убийства» своего бизнес-партнёра Сергея Ионова, не стала исключением.

На заседании Мосгорсуда, который рассматривал апелляцию защиты на арест Савельева, адвокаты заявили, что «в течение своей трудовой деятельности» сенатор был «отмечен множеством государственных наград и наград субъектов России, в частности, он удостоен орденов Почета, медали ордена “За заслуги перед Отечеством”, медали “За Отвагу”, серебряной и золотой медалей «За особый вклад в развитие», “За самоотверженность и единство”».

«Он имеет ведомственные награды от Министерства обороны России, Министерства юстиции, Казначейства России. Савельев является ветераном боевых действий.

Во время прохождения срочной службы в рядах Советской Армии Савельев участвовал в выполнении боевых задач в Афганистане, за что дважды награжден медалью “За отвагу”, нагрудным знаком “Участнику Афганской войны”, наградой Демократической Республики Афганистан “Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа”», — перечисляла защита сенатора.

Новости по теме: Против главы Долгопрудного Владислава Юдина возбуждено уголовное дело

Адвокаты просили отпустить Савельева под домашний арест или под запрет определенных действий. Мосгорсуд учел наличие у сенатора наград, но отметил, что они «сами по себе не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции».

Related Articles