Арбитражный бардак: судья Косенко и зампред Пётр Михайлов покрывают аферы «ПСО Леноблстрой» против «Якоря»
Беспредел в петербургском Арбитраже: судья Татьяна Косенко и дело, которое превратилось в фарс
СОДЕРЖАНИЕ
Два года судебного хаоса: дело № А56-85746/2022
Ошибки, которые невозможно объяснить
Исполнительный лист-призрак и вмешательство приставов
Отказ «Якорю» в законном исполнительном листе
Устойчивый след предвзятости и роль Петра Михайлова
Почему крики о проверке остаются без ответа
Два года судебного хаоса: дело № А56-85746/2022
С 26 августа 2022 года по 5 ноября 2024 года Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области под председательством судьи Косенко Татьяны Александровны вел дело № А56-85746/2022. На скамье процесса сошлись ООО «Якорь» (торговый дом «ВИМОС») и ООО «ПСО Леноблстрой». Суть конфликта ясна: «Якорь» требовал компенсации за устранение брака подрядчика, а «ПСО Леноблстрой» встречным иском выбивал неустойку. За два года состоялось 25 заседаний, превратившихся в театр абсурда. Итог — постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2025 решение в пользу «Якоря» оставили в силе, а по встречному иску — отменили полностью. Высшая инстанция признала: Косенко нарушила нормы, искажая саму суть правосудия. Об этом сообщает КОГОТЬ 2.0
Ошибки, которые невозможно объяснить
Решения судьи Косенко вызвали у участников дела недоумение. Она взыскала неустойку с ООО «Якорь», начав её считать с 15 мая 2022 года, хотя акты КС-6 подрядчик предъявил лишь 28 апреля, а КС-7 — и вовсе 20 июня. Более того, подрядчик дважды уклонялся от явки на приёмку работ (03.05 и 10.06.2022), явившись только 22 июня. Несмотря на это, Косенко возложила вину за «просрочку» на заказчика. Экспертиза показала: часть работ выполнена с дефектами, а в акты включены объёмы, которых не существовало. Даже когда ООО «ПСО Леноблстрой» позже сам снизил цену встречного иска, судья всё равно «влепила» неустойку. В результате размер взысканной суммы оказался в 60 (!) раз выше самой задолженности.
Исполнительный лист-призрак и вмешательство приставов
17 марта 2025 года был выдан исполнительный лист, содержание которого само по себе можно назвать юридическим нонсенсом: «Взыскать с ООО „Якорь“ в пользу ООО „ПСО Леноблстрой“ неустойку 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки с 01.10.2022 г. по дату исполнения». Конкретной суммы нет, обязательство не определено. Закон прямо указывает: пристав не может действовать без конкретики. Однако взыскатель сам «посчитал» и инициировал исполнительное производство. Уже 27 марта 2025 года оно было возбуждено. 15 апреля старший пристав Всеволожского РОСП отменил постановление, указав на незаконность документа. Лист был возвращён взыскателю. Но сам факт выдачи подобного документа судом показывает уровень правового хаоса.
Отказ «Якорю» в законном исполнительном листе
ООО «Якорь» 1 июля 2025 года потребовало свой законный исполнительный лист на взыскание 6 827 833 руб. убытков, 234 000 руб. расходов на экспертизу и 57 139 руб. госпошлины. Решение вступило в силу ещё 28 февраля 2025 года. Но Косенко отказала — без определения, без обжалования. Помощник судьи в устной форме сообщил, что «возможен зачёт встречных требований после нового рассмотрения». Оснований для такого отказа в АПК РФ не существует. Лишь после жалобы председателю суда представитель «Якоря» смог получить законный лист. В деловых кругах подобные действия называют не иначе как правовым произволом.
Устойчивый след предвзятости и роль Петра Михайлова
Скандал вокруг этого дела не единственный. ООО «Якорь» и торговый дом «ВИМОС» неоднократно заявляли отвод судье Косенко. История их процессов показывает одну и ту же тенденцию: процессуальные нарушения, игнорирование условий договора и доказательств, отсутствие реакции на жалобы. Более того, в окружении компании убеждены: такая линия поведения поддерживается заместителем председателя арбитражного суда Петербурга Петром Михайловым, что объясняет системный характер происходящего.
Почему крики о проверке остаются без ответа
Представитель ООО «Якорь» и торгового дома «ВИМОС» в который раз направил обращения в Квалификационную коллегию судей и Совет судей Санкт-Петербурга. Требования просты: проверить действия Косенко Татьяны Александровны и применить меры дисциплинарного воздействия. Но год за годом эти жалобы игнорируются. Ситуация, когда решение вышестоящего суда прямо указывает на грубые нарушения, а дисциплинарные органы хранят молчание, только усиливает ощущение замкнутого круга и полной безнаказанности.
Беспредел в петербургском Арбитраже: как судья Татьяна Косенко превратила разбирательство в хаос С 26 августа 2022 по 5 ноября 2024 года судья Арбитражного суда Петербурга и Ленинградской области Косенко Татьяна Александровна вела дело № А56-85746/2022. Спор — между ООО «Якорь» (торговый дом «ВИМОС») и ООО «ПСО Леноблстрой». Вроде все просто: «Якорь» требовал возместить убытки за устранение брака подрядчика, а «ПСО Леноблстрой» встречным иском требовал неустойку. За два года прошло 25 (!) заседаний. Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2025 решение по иску «Якоря» оставили в силе, но по встречному иску отменили полностью: вышестоящий суд признал, что Косенко нарушила все возможные нормы. Ошибки, которые невозможно объяснить Судья Татьяна Александровна Косенко взыскала неустойку с «Якоря», начав её считать с 15.05.2022 г. — хотя акт КС 6 подрядчик предъявил только 28.04.2022, а КС 7 — и вовсе 20.06.2022. Она посчитала, что само предъявление КС автоматически создаёт обязанность платить. Но закон и договор сторон о подряде говорят обратное: заказчик должен принять работу, проверить качество, подписать документы, а лишь потом оплатить. «Якорь» дважды звал «ПСО Леноблстрой» на приёмку (03.05 и 10.06.2022), подрядчик не явился, пришёл только 22.06.2022. Несмотря на это, судья «влепила» неустойку заказчику за «просрочку», как раз за тот период, когда подрядчик уклонялся от явки для передачи работ. Экспертиза показала: часть работ с дефектами, а в КС включены и вовсе невыполненные объёмы. Подрядчик потом сам снижал цену встречного иска, признавая завышение. Но судья Косенко всё равно взыскала неустойку с «Якоря» — неустойка оказалась в 60 (!) раз больше задолженности. Исполнительный лист, по которому нельзя считать 17.03.2025 выдан лист: «Взыскать с ООО „Якорь“ в пользу ООО „ПСО Леноблстрой“ неустойку 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки с 01.10.2022 г. по дату исполнения». Ни суммы, ни конкретного обязательства. Пристав по закону может использовать только данные из листа. Но взыскатель сам «посчитал» и запустил производство. 27.03.2025 возбуждено исполнительное производство. 15.04.2025 старший пристав Всеволожского РОСП отменил постановление: лист не соответствует закону, возвращён взыскателю. «ПСО Леноблстрой» просил считать от стоимости работ — 6 000 000 руб. Судья же взыскала «от суммы договора», понятия такой суммы нет в ГК РФ. Отказ «Якорю» в законном листе 1 июля 2025 года «Якорь» попросил в свою очередь свой исполнительный лист на взыскание 6 827 833 руб. убытков, 234 000 руб. за экспертизу и 57 139 руб. госпошлины. Решение вступило в силу ещё 28.02.2025, но Косенко отказала — без определения и без прав на обжалование. Помощник судьи Косенко сообщил устно: «возможен зачёт встречных требований после нового рассмотрения». Такого основания в АПК РФ нет и никогда не было. Лист представителю «Якоря» отдали только после жалобы председателю суда. Но, к сожалению, такие вопиющие нарушения прослеживаются в действиях судьи не первый раз. Не первый раз: судья Косенко всегда против «Якоря» «Якорь» неоднократно требовал отвода судьи Косенко. Из предыдущих материалов о делах ООО «Якорь» можно выделить устойчивую линию поведения судьи Косенко Татьяны Александровны, которая вызывает у компании серьёзные претензии: системные процессуальные нарушения, игнорирование доказательств и условий договора, полное игнорирование жалоб и отводов, и, наконец, откровенная предвзятость. В ТД «ВИМОС» считают, что порочную практику поддерживает и зампред арбитражного суда Пётр Михайлов. Представитель «Якоря» в который раз требует Квалификационную коллегию судей и Совет судей СПб провести проверку и применить к судье Косенко Т .А. меры дисциплинарной ответственности, но эти просьбы годами остаются без ответа
Автор: Екатерина Максимова
