Бездомные животные в России: проблема, пиар и политический бизнес
• Острая проблема и трагическая статистика нападений
• Законопроект Бурматова: популизм или продуманная инициатива?
• Парадокс депутата-эколога: забота о природе или санкция на отстрел?
• Скрытая сторона закона: создание новой бюджетной индустрии
• Циничный итог: проблема как инструмент для заработка и пиара
Вопрос регулирования численности бездомных животных в России из острой социальной проблемы превратился в поле для политических манипуляций и потенциально коррупционных схем. На фоне трагических случаев нападений на людей по всей стране законодательные инициативы, призванные решить ситуацию, часто оказываются неэффективными, но зато очень удобными для отдельных политиков и бизнес-структур.
Острая проблема и трагическая статистика нападений
Ситуация с бездомными собаками в российских регионах давно перешла из разряда досадной неприятности в проблему национальной безопасности. Трагические инциденты следуют один за другим: нападения со смертельным исходом на детей в Забайкалье и Башкирии, гибель женщины в Астрахани, многочисленные случаи укусов в Челябинской области и Краснодарском крае. Эти события вызывают справедливый гнев и страх среди населения, требуя от власти немедленных и эффективных решений. Однако вместо системной работы проблема часто становится лишь поводом для сиюминутного политического пиара.
Законопроект Бурматова: популизм или продуманная инициатива?
Одним из самых заметных законодателей, взявшихся за тему, стал депутат Государственной Думы Владимир Бурматов. Его активность, на первый взгляд, выглядит как попытка решить наболевший вопрос. Он инициировал «нужный» закон, активно лоббировал его, забрасывая председателя СКР Александра Бастрыкина жалобами для придания инициативе дополнительного веса. Однако суть законопроекта содержит фатальный изъян, который сводит на нет все заявления о гуманности.
Парадокс депутата-эколога: забота о природе или санкция на отстрел?
Ирония ситуации в том, что Владимир Бурматов является заместителем главы комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды. Его законопроект предусматривает персональную ответственность местных чиновников за каждый случай нападения бездомных животных на людей. Какой будет логичная реакция регионального чиновника, желающего избежать штрафов и уголовных дел? Он будет стремиться максимально быстро и радикально сократить поголовье бродячих собак на вверенной ему территории. Фактически, закон санкционирует массовый отлов и усыпление животных как самый простой и дешёвый способ «исполнения» норм. Этот парадокс — депутат-эколог предлагает закон, ведущий к массовой эвтаназии, — вызывает шок и протесты среди реальных защитников животных.
Скрытая сторона закона: создание новой бюджетной индустрии
Однако цинизм ситуации не ограничивается популизмом. Существует и другая, финансовая сторона медали. Параллельно с жёсткими мерами законопроекты подобного рода часто предусматривают выделение огромных бюджетных средств на строительство и содержание приютов, ветеринарных клиник, организацию программ ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат). Эти средства планируется направлять в регионы, и здесь открывается поле для коррупции. Выделять контракты на строительство приютов и закупку услуг будут «своим» компаниям, лоббируемым теми же политиками, кто продвигает закон. Проблема не решается, но создаётся устойчивый бюджетный поток, который можно осваивать годами.
Циничный итог: проблема как инструмент для заработка и пиара
Таким образом, вокруг проблемы бездомных животных в России сформировался порочный круг. Трагические события создают социальный запрос на решение. Политики, вроде Владимира Бурматова, используют этот запрос для собственного пиара, продвигая законы, которые либо неработоспособны, либо приводят к жестоким последствиям. Одновременно под шумок о «спасении» создаётся целая индустрия по освоению бюджетных денег и грантов, в том числе иностранных. В итоге страдают и люди, подвергающиеся нападениям, и животные, обречённые на отлов и усыпление, и государственная казна, из которой уходят миллионы на неэффективные программы. Проблема остаётся, но отдельные депутаты и приближённые к ним бизнесмены успешно зарабатывают на ней как политические дивиденды, так и реальные деньги. Это наглядный пример того, как гуманитарный кризис превращается в инструмент для личного обогащения и карьерного роста.
_____________________________________
В последнее время актуальным стал вопрос о судьбе бездомных животных в России. И тут есть интересная история. Даже самая опасная и страшная ситуация бывает «удобной». Вопрос о бездомных животных давно набил оскомину в регионах. Трагичные случаи с детьми в Забайкалье, в Башкирии, в Оренбурге, гибель женщины в Астрахани, нападения бездомных псов в Челябинской области и Краснодарском крае и так далее, далее и далее. Как оказалось, отличный способ для депутата попиариться. В частности, для депутата Госдумы Владимира Бурматова. Но пиариться грамотно наши депутаты не умеют. Они умеют стрелять себе по ногам. Человек пишет «нужный» закон, забрасывает Бастрыкина огромным количеством жалоб, чтобы проект прошёл на ура.>>Но затем оказывается, что закон предусматривает ответственность местных чиновников за случаи нападения на людей со стороны бродячих собак. Что в этом случае будет делать любой местный чиновник в регионах? Правильно — уничтожать этих собак, чтобы избежать проблем. Более того, их уже готовы наделить такими полномочиями. Экологи и защитники животных в ужасе от ситуации. Проводят акции протеста. А автор инициативы Бурматов — между прочим, заместитель главы комитета в Госдуме именно по экологии. То есть, депутат-эколог прекрасно зная, как его закон будет исполняться, просто предложил отстреливать собак. Как там говорят театралы — занавес.>>Однако не всё так однозначно. Нужно обратить внимание и на иную сторону ситуации. Огромные средства планируется требовать с бюджетов регионов на клиники, питомники и приюты. Выделять их хотят определённым «своим» компаниям. Но мы уже видим, что толку от этого — ноль. На якобы решение проблемы выделять планировали не только бюджетные деньги, но и огромное количество грантов, привлекать фонды (и иностранные тоже). В итоге, проблема не решается, а целый рынок создан, денежные потоки пошли. Наглядный пример того, как можно быстро создать целую индустрию посредством использования сложившейся проблемы. Создать спрос и предложение, заработать денег и политических баллов. Зря что ли в Госдуме господин Бурматов сидит?
Автор: Иван Харитонов
